NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, trên cơ sở kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu phát biểu ý kiến, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng:

Đơn kháng cáo của anh Trần Văn T thực hiện đúng trình tự, thủ tục và nộp đúng hạn theo quy định tại Điều 272, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được chấp nhận.

[2]. Về nội dung:

[2.1] Về quan hệ hôn nhân:

Xét thấy, hôn nhân giữa anh T và chị N đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử cho anh T được ly hôn với chị N là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Nội dung này không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật.

[2.2]. Xét kháng cáo của anh T về xin được nuôi cháu N1:

Anh Trần Văn T và chị Nguyễn Huỳnh N có 02 con chung là cháu Trần Ngọc Y, sinh ngày 08/6/2013 và cháu Trần Tâm Như N1, sinh ngày 29/01/2021.

Tòa án cấp sơ thẩm giao cháu Trần Ngọc Y, sinh ngày 08/6/2013 cho anh T nuôi dưỡng đến tuổi trường thành. Anh T, chị N không có kháng cáo nội dung liên quan đến cháu Ngọc Y nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét.

Quá trình giải quyết vụ án, anh T và chị N đều có yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Trần Tâm Như N1, sinh ngày 29/01/2021. Tại thời điểm xét xử sơ thẩm, cháu N1 chưa được 36 tháng tuổi và Tòa án cấp sơ thẩm giao cho chị N nuôi dưỡng. Xét nguyện vọng xin được nuôi con của chị N và anh T là chính đáng. Tuy nhiên, khi vợ chồng ly hôn, việc giao con cho ai chăm sóc nuôi dưỡng phải đảm bảo quyền lợi của con.

Tại phiên tòa, anh T cho rằng anh có khả năng về kinh tế, có nhà ở nên đảm bảo điều kiện hơn chị N; anh T cho rằng chị N không có thu nhập, không có nhà ở mà sống cùng với ba mẹ, quê của chị N là vùng sông nước nên không đảm bảo điều kiện học hành của con. Anh T không nộp chứng cứ để chứng minh là chị N không có thu nhập; chị N khai thu nhập của chị bình quân 30.000.000 đồng/tháng từ việc buôn bán tôm và buôn bán nước giải khát; về nhà ở thì cha mẹ chị có 02 người con, anh của chị N có nhà riêng có cơ sở nuôi tôm, nên chị ở cùng cha mẹ. Lý do anh T cho rằng quê của chị N là vùng sông nước nên không đảm bảo điều kiện học hành của con là không có căn cứ, không phù hợp với quy định “Trẻ em được bình đẳng về cơ hội học tập và giáo dục; được phát triển tài năng, năng khiếu, sáng tạo, phát minh” theo khoản 2 Điều 16 của Luật trẻ em.

[…]

Xem file đính kèm toàn văn Bản án số: 09/2024/HNGĐ-PT

KHUNG GIỜ TƯ VẤN PHÁP LUẬT:

• – 14h – 16h Thứ 4 hàng tuần qua kênh Zalo
• – Nhắn tin để được luật sư Nguyễn Phạm và Cộng sự tư vấn trực tiếp – hỗ trợ ban đầu miễn phí.